alterinfo.net

Twitter

«Grand Israël»: le plan sioniste pour le Moyen-Orient

Israel Shahak and Prof Michel Chossudovsky

«La Palestine est partie! Disparu! راحت فلسطين. Le sort palestinien est sauvagement douloureux et la douleur est aggravée par le licenciement déconcertant et l'effacement par les puissances occidentales de cette douleur, Rima Najjar , Global Research, 7 juin 2020

The Infamous "Oded Yinon Plan". Introduction by Michel Chossudovsky












introduction

Le document suivant concernant la formation du «Grand Israël» constitue la pierre angulaire des puissantes factions sionistes au sein du gouvernement actuel de Netanyahu, le parti Likoud, ainsi qu'au sein de l'armée israélienne et de l'establishment du renseignement.

Le président Donald Trump avait dès le début, en janvier 2017, confirmé sans équivoque son soutien aux colonies illégales d'Israël (y compris son opposition à la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies , relative à l'illégalité des colonies israéliennes en Cisjordanie occupée). L'administration Trump a exprimé sa reconnaissance de la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan. Et maintenant, toute la Cisjordanie est annexée à Israël.

L'accord du siècle avec Trump est le «Grand Israël»

Il refuse aux Palestiniens tous leurs droits territoriaux. Israël prévoit d'annexer toute la vallée du Jourdain ainsi que les colonies illégales en Cisjordanie.

Le «Deal du siècle» de Trump a soutenu le projet du «Grand Israël», qui consiste également à déroger au «droit au retour» des Palestiniens en les «naturalisant en tant que citoyens du Liban, de la Jordanie, de la Syrie, de l'Irak et d'ailleurs dans la région. où ils résident ».

Gardez à l'esprit: la conception du Grand Israël n'est pas strictement un projet sioniste pour le Moyen-Orient, elle fait partie intégrante de la politique étrangère américaine, son objectif stratégique est d'étendre l'hégémonie américaine ainsi que de fracturer et de balkaniser le Moyen-Orient.

La décision de Trump de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël vise à déclencher l'instabilité politique dans toute la région.

Selon le père fondateur du sionisme Theodore Herzl, «la zone de l'État juif s'étend:« Du ruisseau d'Égypte à l'Euphrate ». Selon le rabbin Fischmann, «la Terre promise s'étend du fleuve Égypte jusqu'à l'Euphrate, elle comprend des parties de la Syrie et du Liban».

«Grand Israël»: le plan sioniste pour le Moyen-Orient

Vu dans le contexte actuel, y compris le siège de Gaza, le Plan sioniste pour le Moyen-Orient entretient une relation intime avec l'invasion de l' Irak en 2003 , la guerre de 2006 au Liban, la guerre de 2011 en Libye, les guerres en cours en Syrie, en Irak et le Yémen, sans parler de la crise politique en Arabie saoudite.

Le projet «Greater Israel» consiste à affaiblir et éventuellement à fracturer les États arabes voisins dans le cadre d'un projet expansionniste américano-israélien, avec le soutien de l'OTAN et de l'Arabie saoudite. À cet égard, le rapprochement saoudo-israélien est du point de vue de Netanyahu un moyen d'élargir les sphères d'influence d'Israël au Moyen-Orient ainsi que de confronter l'Iran. Inutile aujourd'hui, le projet du «Grand Israël» est conforme à la conception impériale américaine.

Le «Grand Israël» consiste en une zone s'étendant de la vallée du Nil à l'Euphrate. Selon Stephen Lendman ,

« Il y a près d'un siècle, le plan de l'Organisation sioniste mondiale pour un État juif comprenait:

• Palestine historique;

• Sud-Liban jusqu'à Sidon et le Litani;

• les hauteurs du Golan, la plaine d'Hauran et la Deraa en Syrie; et

• contrôle du chemin de fer Hijaz de Deraa à Amman, en Jordanie, ainsi que le golfe d'Aqaba.

Certains sionistes en voulaient plus - des terres allant du Nil à l'ouest à l'Euphrate à l'est, comprenant la Palestine, le Liban, la Syrie occidentale et le sud de la Turquie. »

«Grand Israël»: le plan sioniste pour le Moyen-Orient

Le projet sioniste a soutenu le mouvement des colonies juives. Plus largement, elle implique une politique d'exclusion des Palestiniens de Palestine conduisant à l'annexion de la Cisjordanie et de Gaza à l'État d'Israël.

Le Grand Israël créerait un certain nombre d'États mandataires. Il comprendrait des parties du Liban, de la Jordanie, de la Syrie, du Sinaï, ainsi que des parties de l'Iraq et de l'Arabie saoudite. (Voir plan).

Selon Mahdi Darius Nazemroaya dans un article de Global Research 2011, Le plan Yinon était une continuation de la conception coloniale de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient:

«[Le plan Yinon] est un plan stratégique israélien pour assurer la supériorité régionale israélienne. Il insiste et stipule qu'Israël doit reconfigurer son environnement géopolitique à travers la balkanisation des États arabes environnants en États plus petits et plus faibles.

Les stratèges israéliens considéraient l'Irak comme leur plus grand défi stratégique pour un État arabe. C'est pourquoi l'Irak a été décrit comme la pièce maîtresse de la balkanisation du Moyen-Orient et du monde arabe. En Irak, sur la base des concepts du plan Yinon, les stratèges israéliens ont appelé à la division de l'Irak en un État kurde et deux États arabes, l'un pour les musulmans chiites et l'autre pour les musulmans sunnites. La première étape vers l'établissement de cela a été une guerre entre l'Irak et l'Iran, dont le plan Yinon discute.

L'Atlantique, en 2008, et le Armed Forces Journal de l'armée américaine, en 2006, ont tous deux publié des cartes largement diffusées qui suivaient de près les grandes lignes du plan Yinon. Mis à part un Irak divisé, que le plan Biden appelle également, le plan Yinon appelle à un Liban, à une Égypte et à une Syrie divisés. La partition de l'Iran, de la Turquie, de la Somalie et du Pakistan est également conforme à ces vues. Le plan Yinon appelle également à la dissolution en Afrique du Nord et prévoit qu'elle commencera par l'Égypte et se répandra ensuite au Soudan, en Libye et dans le reste de la région.

Le «Grand Israël» nécessite la division des États arabes existants en petits États.

«Le plan fonctionne sur deux prémisses essentielles. Pour survivre, Israël doit 1) devenir une puissance régionale impériale et 2) effectuer la division de toute la région en petits États par la dissolution de tous les États arabes existants. Les petits ici dépendront de la composition ethnique ou sectaire de chaque État. Par conséquent, l'espoir sioniste est que les États à base sectaire deviennent les satellites d'Israël et, ironiquement, sa source de légitimation morale… Ce n'est pas une idée nouvelle, ni n'apparaît pour la première fois dans la pensée stratégique sioniste. En effet, la fragmentation de tous les États arabes en unités plus petites est un thème récurrent. » (Plan Yinon, voir ci-dessous)

Vue dans ce contexte, la guerre contre la Syrie et l'Irak fait partie du processus d'expansion territoriale israélienne.

À cet égard, la défaite de terroristes parrainés par les États-Unis (ISIS, Al Nusra) par les Forces syriennes avec le soutien de la Russie, de l'Iran et du Hezbollah constitue un revers important pour Israël.

Michel Chossudovsky, Global Research, 6 septembre 2015, mis à jour le 13 septembre 2019, 28 décembre 2019, révisé le 7 juin 2020

Le plan sioniste pour le Moyen-Orient

Traduit et édité par

Israel Shahak

L'Israël de Théodore Herzl (1904) et du rabbin Fischmann (1947)

Dans ses journaux intimes complets, vol. II. p. 711, Theodore Herzl, le fondateur du sionisme, dit que la zone de l'État juif s'étend: «Du ruisseau d'Égypte à l'Euphrate».

Le 9 juillet 1947, le rabbin Fischmann, membre de l'Agence juive pour la Palestine, a déclaré dans son témoignage à la commission d'enquête spéciale des Nations Unies: «La terre promise s'étend du fleuve Égypte jusqu'à l'Euphrate, elle comprend des parties de la Syrie et du Liban. "

de

Oded Yinon's
«Une stratégie pour Israël dans les années 80»

Publié par le

Association des diplômés des universités arabo-américaines, Inc.

Belmont, Massachusetts, 1982

Document spécial n ° 1 (ISBN 0-937694-56-8)

Table des matières

L'éditeur n'est pas e1

L'Association des diplômés des universités arabo-américaines trouve impératif d'inaugurer sa nouvelle série de publications, Documents spéciaux, avec l'article d'Oded Yinon paru dans Kivunim (Directions), le journal du Département de l'information de l'Organisation sioniste mondiale. Oded Yinon est un journaliste israélien et était auparavant attaché au ministère des Affaires étrangères d'Israël. À notre connaissance, ce document est la déclaration la plus explicite, détaillée et sans ambiguïté à ce jour de la stratégie sioniste au Moyen-Orient. En outre, il se présente comme une représentation exacte de la «vision» pour tout le Moyen-Orient du régime sioniste actuellement au pouvoir de Begin, Sharon et Eitan. Son importance ne réside donc pas dans sa valeur historique mais dans le cauchemar qu'il présente.

2

Le plan fonctionne sur deux prémisses essentielles. Pour survivre, Israël doit 1) devenir une puissance régionale impériale et 2) effectuer la division de toute la région en petits États par la dissolution de tous les États arabes existants. Les petits ici dépendront de la composition ethnique ou sectaire de chaque État. Par conséquent, l'espoir sioniste est que les États sectaires deviennent les satellites d'Israël et, ironiquement, sa source de légitimation morale.

3

Ce n'est pas une idée nouvelle, et elle n'apparaît pas pour la première fois dans la pensée stratégique sioniste. En effet, la fragmentation de tous les États arabes en unités plus petites est un thème récurrent. Ce thème a été documenté à une échelle très modeste dans la publication de l'AAUG, Israel's Sacred Terrorism (1980), par Livia Rokach. Sur la base des mémoires de Moshe Sharett, ancien Premier ministre israélien, l'étude de Rokach documente, de manière convaincante, le plan sioniste tel qu'il s'applique au Liban et tel qu'il a été préparé au milieu des années cinquante.

4

La première invasion massive israélienne du Liban en 1978 a confirmé ce plan dans les moindres détails. La deuxième et plus barbare invasion israélienne du Liban, le 6 juin 1982, vise à effectuer certaines parties de ce plan qui espère voir non seulement le Liban, mais aussi la Syrie et la Jordanie, en fragments. Cela devrait se moquer des revendications publiques israéliennes concernant leur désir d'un gouvernement central libanais fort et indépendant. Plus précisément, ils veulent un gouvernement central libanais qui sanctionne leurs desseins impérialistes régionaux en signant avec eux un traité de paix. Ils cherchent également à acquiescer à leurs desseins par les gouvernements syrien, irakien, jordanien et autres gouvernements arabes ainsi que par le peuple palestinien. Ce qu'ils veulent et ce qu'ils prévoient, ce n'est pas un monde arabe, mais un monde de fragments arabes qui est prêt à succomber à l'hégémonie israélienne. Par conséquent, Oded Yinon dans son essai, «Une stratégie pour Israël dans les années 1980», parle de «grandes opportunités pour la première fois depuis 1967» qui sont créées par la «situation très houleuse [qui] entoure Israël».

5

La politique sioniste de déplacement des Palestiniens de Palestine est une politique très active, mais elle est poursuivie avec plus de vigueur en temps de conflit, comme lors de la guerre de 1947-1948 et de 1967. Une annexe intitulée «Israël parle d'un nouvel exode» est incluse dans cette publication pour montrer les dispersions sionistes passées des Palestiniens de leur patrie et pour montrer, en plus du document sioniste principal que nous présentons, d'autres plans sionistes pour la dé-palestinisation de la Palestine.

6

Il ressort clairement du document Kivunim, publié en février 1982, que les «opportunités de grande envergure» auxquelles les stratèges sionistes ont pensé sont les mêmes «opportunités» dont ils essaient de convaincre le monde et qui, selon eux, ont été générées par leur invasion de juin 1982. Il est également clair que les Palestiniens n'ont jamais été la seule cible des plans sionistes, mais la cible prioritaire puisque leur présence viable et indépendante en tant que peuple nie l'essence de l'État sioniste. Cependant, chaque État arabe, en particulier ceux qui ont des orientations nationalistes cohérentes et claires, est tôt ou tard une véritable cible.

7

Contrairement à la stratégie sioniste détaillée et non ambiguë expliquée dans ce document, la stratégie arabe et palestinienne souffre malheureusement d'ambiguïté et d'incohérence. Rien n'indique que les stratèges arabes aient internalisé le plan sioniste dans toutes ses ramifications. Au lieu de cela, ils réagissent avec incrédulité et choc chaque fois qu'une nouvelle étape se déroule. Cela est évident dans la réaction arabe, quoique modérée, au siège israélien de Beyrouth. Le triste fait est que tant que la stratégie sioniste pour le Moyen-Orient n'est pas prise au sérieux, la réaction arabe à tout siège futur d'autres capitales arabes sera la même.

Khalil Nakhleh

23 juillet 1982

Avant

par Israel Shahak

1

L'essai suivant représente, à mon avis, le plan précis et détaillé de l'actuel régime sioniste (de Sharon et Eitan) pour le Moyen-Orient qui est basé sur la division de toute la région en petits États et la dissolution de tous les États existants. États arabes. Je commenterai l'aspect militaire de ce plan dans une note de conclusion. Ici, je veux attirer l'attention des lecteurs sur plusieurs points importants:

2

1. L'idée que tous les États arabes devraient être divisés, par Israël, en petites unités, se retrouve encore et encore dans la réflexion stratégique israélienne. Par exemple, Ze'ev Schiff, le correspondant militaire de Ha'aretz (et probablement le plus compétent en Israël, à ce sujet) écrit sur le «meilleur» qui puisse arriver aux intérêts israéliens en Irak: «La dissolution de l'Irak en un État chiite, État sunnite et séparation de la partie kurde »( Ha'aretz 6/2/1982). En fait, cet aspect du plan est très ancien.

3

2. Le lien étroit avec la pensée néo-conservatrice aux États-Unis est très important, en particulier dans les notes de l'auteur. Mais, tandis que le bout des lèvres est rendu à l'idée de la «défense de l'Occident» contre le pouvoir soviétique, le véritable objectif de l'auteur et de l'establishment israélien est clair: faire d'un Israël impérial une puissance mondiale. En d'autres termes, le but de Sharon est de tromper les Américains après qu'il ait trompé tout le reste.

4

3. Il est évident qu'une grande partie des données pertinentes, à la fois dans les notes et dans le texte, sont tronquées ou omises, comme l'aide financière des États-Unis à Israël . Il s'agit en grande partie de pure fantaisie. Mais , le plan ne doit pas être considéré comme non influent, ou comme non réalisable pendant une courte période. Le plan suit fidèlement les idées géopolitiques actuelles en Allemagne de 1890-1933, qui ont été englouties par Hitler et le mouvement nazi, et ont déterminé leurs objectifs pour l'Europe de l'Est . Ces objectifs, en particulier la division des États existants, ont été réalisés en 1939-1941, et seule une alliance à l'échelle mondiale a empêché leur consolidation pendant un certain temps.

5

Les notes de l'auteur suivent le texte. Pour éviter toute confusion, je n'ai pas ajouté de notes personnelles, mais j'en ai mis la substance dans cet avant-propos et la conclusion à la fin. J'ai toutefois souligné certaines parties du texte.

Israel Shahak

13 juin 1982

Une stratégie pour Israël dans les années 80

par Oded Yinon

Cet essai a été initialement publié en hébreu dans KIVUNIM (Directions) , A Journal for Judaism and Sionism; Numéro No, 14 – Winter, 5742, février 1982, éditeur: Yoram Beck. Comité de rédaction: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publié par le Département de la publicité / L'Organisation sioniste mondiale , Jérusalem.

1

Au début des années quatre-vingt, l'État d'Israël a besoin d'une nouvelle perspective quant à sa place, ses objectifs et ses cibles nationales, au pays et à l'étranger. Ce besoin est devenu encore plus vital en raison d'un certain nombre de processus centraux que le pays, la région et le monde connaissent. Nous vivons aujourd'hui aux premiers stades d'une nouvelle époque de l'histoire humaine qui n'est pas du tout semblable à son prédécesseur, et ses caractéristiques sont totalement différentes de ce que nous avons connu jusqu'à présent. C'est pourquoi nous avons besoin d'une compréhension des processus centraux qui caractérisent cette époque historique d'une part, et d'autre part nous avons besoin d'une vision du monde et d'une stratégie opérationnelle en accord avec les nouvelles conditions. L'existence, la prospérité et la constance de l'État juif dépendront de sa capacité à adopter un nouveau cadre pour ses affaires intérieures et étrangères.

2

Cette époque se caractérise par plusieurs traits que nous pouvons déjà diagnostiquer et qui symbolisent une véritable révolution dans notre mode de vie actuel. Le processus dominant est l'effondrement des perspectives rationalistes et humanistes en tant que pierre angulaire principale soutenant la vie et les réalisations de la civilisation occidentale depuis la Renaissance. Les opinions politiques, sociales et économiques qui ont émané de cette fondation se fondent sur plusieurs «vérités» qui sont en train de disparaître - par exemple, l'idée que l'homme en tant qu'individu est le centre de l'univers et que tout existe pour remplir sa mission. besoins matériels de base. Cette position est invalidée dans le présent lorsqu'il est devenu clair que la quantité de ressources dans le cosmos ne répond pas aux besoins de l'homme, à ses besoins économiques ou à ses contraintes démographiques. Dans un monde où il y a quatre milliards d'êtres humains et des ressources économiques et énergétiques qui ne croissent pas proportionnellement pour répondre aux besoins de l'humanité, il est irréaliste de s'attendre à satisfaire la principale exigence de la société occidentale, 1 c'est-à-dire le souhait et l'aspiration une consommation illimitée. L'opinion selon laquelle l'éthique ne joue aucun rôle dans la détermination de la direction que prend l'homme, mais plutôt ses besoins matériels - cette opinion est de plus en plus répandue aujourd'hui alors que nous voyons un monde dans lequel presque toutes les valeurs disparaissent. Nous perdons la capacité d'évaluer les choses les plus simples, surtout quand elles concernent la simple question de ce qui est bien et de ce qui est mal.

3

La vision des aspirations et des capacités illimitées de l'homme se rétrécit face aux tristes faits de la vie, lorsque nous assistons à la rupture de l'ordre mondial autour de nous. L'opinion qui promet la liberté et la liberté à l'humanité semble absurde à la lumière du triste fait que les trois quarts de la race humaine vivent sous des régimes totalitaires. Les opinions concernant l'égalité et la justice sociale ont été transformées par le socialisme et surtout par le communisme en une risée. Il n'y a aucun argument quant à la vérité de ces deux idées, mais il est clair qu'elles n'ont pas été mises en pratique correctement et la majorité de l'humanité a perdu la liberté, la liberté et la possibilité d'égalité et de justice. Dans ce monde nucléaire dans lequel nous vivons (toujours) dans une paix relative depuis trente ans, le concept de paix et de coexistence entre les nations n'a pas de sens lorsqu'une superpuissance comme l'URSS détient une doctrine militaire et politique du même type qu'elle: seule une guerre nucléaire est possible et nécessaire pour atteindre les fins du marxisme, mais qu'il est possible de survivre après lui, sans parler du fait qu'on peut y gagner. 2

4

Les concepts essentiels de la société humaine, en particulier ceux de l'Occident, subissent un changement en raison des transformations politiques, militaires et économiques. Ainsi, la puissance nucléaire et conventionnelle de l'URSS a transformé l'époque qui vient de se terminer en dernier répit avant la grande saga qui va démolir une grande partie de notre monde dans une guerre mondiale multidimensionnelle, par rapport à laquelle le monde passé les guerres n'auront été qu'un jeu d'enfant. La puissance des armes nucléaires et conventionnelles, leur quantité, leur précision et leur qualité vont bouleverser la plupart de notre monde dans quelques années, et nous devons nous aligner pour faire face à cela en Israël. C'est donc la principale menace pour notre existence et celle du monde occidental. 3 La guerre des ressources dans le monde, le monopole arabe sur le pétrole et la nécessité pour l'Occident d'importer la plupart de ses matières premières du tiers monde transforment le monde que nous connaissons, étant donné que l'un des principaux objectifs de l'URSS est de vaincre l'Occident en prenant le contrôle des gigantesques ressources du golfe Persique et de la partie sud de l'Afrique, où se trouve la majorité des minéraux du monde. Nous pouvons imaginer les dimensions de la confrontation mondiale qui nous attendra à l'avenir.

5

La doctrine Gorshkov appelle au contrôle soviétique des océans et des zones riches en minéraux du tiers monde. Qu'avec la doctrine nucléaire soviétique actuelle, selon laquelle il est possible de gérer, de gagner et de survivre à une guerre nucléaire, au cours de laquelle l'armée occidentale pourrait bien être détruite et ses habitants esclaves au service du marxisme-léninisme, est le principal danger pour la paix mondiale et notre propre existence. Depuis 1967, les Soviétiques ont transformé le dicton de Clausewitz en «La guerre est la continuation de la politique nucléaire» et en ont fait la devise qui guide toutes leurs politiques. Aujourd'hui déjà, ils sont occupés à réaliser leurs objectifs dans notre région et dans le monde, et la nécessité de les affronter devient l'élément majeur de la politique de sécurité de notre pays et bien sûr celle du reste du monde libre. C'est notre principal défi à l'étranger. 4

6

Le monde arabe musulman n'est donc pas le problème stratégique majeur auquel nous serons confrontés dans les années 80, en dépit du fait qu'il représente la principale menace contre Israël, en raison de sa puissance militaire croissante. Ce monde, avec ses minorités ethniques, ses factions et ses crises internes, qui est étonnamment autodestructeur, comme nous pouvons le voir au Liban, en Iran non arabe et maintenant aussi en Syrie, est incapable de gérer avec succès ses problèmes fondamentaux et ne constituent donc pas une menace réelle contre l'État d'Israël à long terme, mais seulement à court terme où sa puissance militaire immédiate a une grande importance. À long terme, ce monde ne pourra pas exister dans son cadre actuel dans les régions qui nous entourent sans avoir à traverser de véritables changements révolutionnaires. Le monde arabe musulman est construit comme un château de cartes temporaire construit par des étrangers (France et Grande-Bretagne dans les années vingt), sans que les souhaits et les désirs des habitants aient été pris en compte. Il a été arbitrairement divisé en 19 États, tous constitués de combinaisons de minorités et de groupes ethniques hostiles les uns aux autres, de sorte que chaque État arabe musulman fait face à une destruction sociale ethnique de l'intérieur et, dans certains, une guerre civile fait déjà rage. 5 La plupart des Arabes, 118 millions sur 170 millions, vivent en Afrique, principalement en Égypte (45 millions aujourd'hui).

7

Hormis l'Égypte, tous les États du Maghreb sont constitués d'un mélange d'Arabes et de Berbères non arabes. En Algérie, une guerre civile fait déjà rage dans les montagnes de Kabile entre les deux nations du pays. Le Maroc et l'Algérie sont en guerre l'un contre l'autre sur le Sahara espagnol, en plus de la lutte interne dans chacun d'eux. L'islam militant met en danger l'intégrité de la Tunisie et Kadhafi organise des guerres destructrices du point de vue arabe, d'un pays peu peuplé et qui ne peut devenir une nation puissante. C'est pourquoi il a tenté dans le passé de s'unifier avec des États plus authentiques, comme l'Égypte et la Syrie. Le Soudan, l'État le plus déchiré du monde arabe musulman aujourd'hui, est construit sur quatre groupes hostiles les uns aux autres, une minorité arabe musulmane sunnite qui règne sur une majorité d'Africains, de païens et de chrétiens non arabes. En Égypte, il y a une majorité musulmane sunnite face à une grande minorité de chrétiens qui domine en Haute-Égypte: environ 7 millions d'entre eux, de sorte que même Sadate, dans son discours du 8 mai, a exprimé la crainte de vouloir un état de leur propre, quelque chose comme un «deuxième» Liban chrétien en Égypte.

8

Tous les États arabes à l'est d'Israël sont déchirés, brisés et criblés de conflits intérieurs encore plus que ceux du Maghreb. La Syrie n'est fondamentalement pas différente du Liban, sauf dans le régime militaire fort qui la gouverne. Mais la véritable guerre civile qui a lieu de nos jours entre la majorité sunnite et la minorité au pouvoir chiite alaouite (à peine 12% de la population) témoigne de la gravité des troubles intérieurs.

9

L'Irak n'est, une fois de plus, pas différent en substance de ses voisins, bien que sa majorité soit chiite et la minorité dirigeante sunnite. Soixante-cinq pour cent de la population n'a pas son mot à dire dans la politique, dans laquelle une élite de 20 pour cent détient le pouvoir. De plus, il y a une grande minorité kurde dans le nord, et sans la force du régime au pouvoir, l'armée et les revenus pétroliers, le futur État irakien ne serait pas différent de celui du Liban dans le passé ou de la Syrie aujourd'hui. Les germes d'un conflit intérieur et d'une guerre civile sont déjà apparents aujourd'hui, en particulier après la montée au pouvoir de Khomeiny en Iran, un chef que les chiites en Irak considèrent comme leur chef naturel.

dix

Toutes les principautés du Golfe et l'Arabie Saoudite sont construites sur une délicate maison de sable dans laquelle il n'y a que du pétrole. Au Koweït, les Koweïtiens ne représentent qu'un quart de la population. A Bahreïn, les chiites sont majoritaires mais privés de pouvoir. Aux EAU, les chiites sont à nouveau majoritaires mais les sunnites sont au pouvoir. Il en va de même pour Oman et le nord du Yémen. Même dans le sud du Yémen marxiste, il existe une importante minorité chiite. En Arabie saoudite, la moitié de la population est étrangère, égyptienne et yéménite, mais une minorité saoudienne détient le pouvoir.

11

La Jordanie est en réalité palestinienne, gouvernée par une minorité bédouine trans-jordanienne, mais la plupart de l'armée et certainement la bureaucratie sont maintenant palestiniennes. En fait, Amman est aussi palestinienne que Naplouse. Tous ces pays ont des armées puissantes, relativement parlant. Mais là aussi, il y a un problème. Aujourd'hui, l'armée syrienne est principalement sunnite avec un corps d'officiers alaouites, l'armée irakienne chiite avec des commandants sunnites. Cela a une grande signification à long terme, et c'est pourquoi il ne sera pas possible de conserver la loyauté de l'armée pendant longtemps, sauf en ce qui concerne le seul dénominateur commun: l'hostilité envers Israël, et aujourd'hui encore cela est insuffisant .

12

Aux côtés des Arabes, aussi divisés soient-ils, les autres États musulmans partagent une situation similaire. La moitié de la population iranienne est composée d'un groupe parlant le persan et l'autre moitié d'un groupe ethnique turc. La population de la Turquie comprend une majorité musulmane sunnite turque, environ 50%, et deux grandes minorités, 12 millions d'Alaouites chiites et 6 millions de Kurdes sunnites. En Afghanistan, il y a 5 millions

Les chiites qui constituent un tiers de la population. Au Pakistan sunnite, 15 millions de chiites menacent l'existence de cet État.

13

Cette image de la minorité ethnique nationale s'étendant du Maroc à l'Inde et de la Somalie à la Turquie indique l'absence de stabilité et une dégénérescence rapide dans toute la région. Quand cette image s'ajoute à celle économique, on voit comment toute la région se construit comme un château de cartes, incapable de résister à ses graves problèmes.

14

Dans ce monde géant et fracturé, il y a quelques groupes riches et une énorme masse de pauvres. La plupart des Arabes ont un revenu annuel moyen de 300 dollars. Telle est la situation en Égypte, dans la plupart des pays du Maghreb, à l'exception de la Libye, et en Irak. Le Liban est déchiré et son économie s'effondre. C'est un État dans lequel il n'y a pas de pouvoir centralisé, mais seulement 5 autorités souveraines de facto (chrétiennes au nord, soutenues par les Syriens et sous le règne du clan Franjieh, à l'est une zone de conquête syrienne directe, dans le centre une enclave chrétienne contrôlée par les Phalangistes, au sud et jusqu'au fleuve Litani une région majoritairement palestinienne contrôlée par l'OLP et l'état de chrétiens du major Haddad et un demi-million de chiites). La Syrie est dans une situation encore plus grave et même l'aide qu'elle obtiendra à l'avenir après l'unification avec la Libye ne sera pas suffisante pour faire face aux problèmes fondamentaux de l'existence et du maintien d'une grande armée. L'Égypte est dans la pire situation: des millions de personnes sont au bord de la faim, la moitié de la main-d'œuvre est au chômage et le logement est rare dans cette région la plus densément peuplée du monde. À l'exception de l'armée, il n'y a pas un seul département qui fonctionne efficacement et l'État est en état de faillite permanente et dépend entièrement de l'aide étrangère américaine accordée depuis la paix. 6

15

Dans les États du Golfe, en Arabie saoudite, en Libye et en Égypte, il existe la plus grande accumulation d'argent et de pétrole au monde, mais ceux qui en bénéficient sont de petites élites qui manquent d'une large base de soutien et de confiance en soi, ce qu'aucune armée ne peut garantir. 7 L'armée saoudienne avec tout son équipement ne peut pas défendre le régime contre les dangers réels au pays ou à l'étranger, et ce qui s'est passé à La Mecque en 1980 n'est qu'un exemple. Une situation triste et très houleuse entoure Israël et lui crée des défis, des problèmes, des risques mais aussi des opportunités de grande envergure pour la première fois depuis 1967 . Il est probable que les occasions manquées à ce moment-là deviendront réalisables dans les années 80 dans une mesure et selon des dimensions que nous ne pouvons même pas imaginer aujourd'hui.

16

La politique de «paix» et le retour des territoires, à travers une dépendance vis-à-vis des États-Unis, empêchent la réalisation de la nouvelle option créée pour nous. Depuis 1967, tous les gouvernements d'Israël ont lié nos objectifs nationaux à des besoins politiques étroits, d'une part, et d'autre part à des opinions destructrices au pays, qui ont neutralisé nos capacités tant au pays qu'à l'étranger. Ne pas prendre de mesures envers la population arabe dans les nouveaux territoires, acquise au cours d'une guerre qui nous est imposée, est la principale erreur stratégique commise par Israël le matin après la guerre des Six jours. Nous aurions pu nous sauver de tout le conflit amer et dangereux depuis lors si nous avions donné la Jordanie aux Palestiniens qui vivent à l'ouest du Jourdain. Ce faisant, nous aurions neutralisé le problème palestinien auquel nous sommes confrontés de nos jours et auquel nous avons trouvé des solutions qui ne sont vraiment pas des solutions du tout, comme un compromis territorial ou une autonomie équivalant en fait à la même chose. Aujourd'hui, nous sommes soudain confrontés à d'immenses possibilités de transformer complètement la situation et c'est ce que nous devons faire au cours de la prochaine décennie, sinon nous ne survivrons pas en tant qu'État.

17

Au cours des années quatre-vingt, l'État d'Israël devra subir des changements profonds dans son régime politique et économique au niveau national, ainsi que des changements radicaux dans sa politique étrangère, afin de faire face aux défis mondiaux et régionaux de cette nouvelle époque. La perte des gisements de pétrole du canal de Suez, de l'immense potentiel du pétrole, du gaz et d'autres ressources naturelles de la péninsule du Sinaï, qui est géomorphologiquement identique aux riches pays producteurs de pétrole de la région, entraînera une fuite d'énergie dans un proche avenir. l'avenir et détruira notre économie intérieure: un quart de notre PNB actuel ainsi qu'un tiers du budget sont utilisés pour l'achat de pétrole. 9 La recherche de matières premières dans le Néguev et sur la côte ne permettra pas, dans un avenir proche, de modifier cet état de fait.

18

(La reconquête) de la péninsule du Sinaï avec ses ressources actuelles et potentielles est donc une priorité politique qui est entravée par Camp David et les accords de paix . La faute en incombe bien sûr au gouvernement israélien actuel et aux gouvernements qui ont ouvert la voie à la politique de compromis territorial, les gouvernements d'alignement depuis 1967. Les Égyptiens n'auront pas besoin de maintenir le traité de paix après le retour du Sinaï, et ils feront tout leur possible pour retourner dans le giron du monde arabe et en URSS afin d'obtenir un soutien et une assistance militaire. L'aide américaine n'est garantie que pour une courte période, car les termes de la paix et l'affaiblissement des États-Unis au pays et à l'étranger entraîneront une réduction de l'aide. Sans le pétrole et ses revenus, avec les énormes dépenses actuelles, nous ne pourrons pas passer à travers 1982 dans les conditions actuelles et nous devrons agir pour ramener la situation au statu quo qui existait au Sinaï avant Sadate. visite et l'accord de paix erroné signé avec lui en mars 1979 . 1 0

19

Israël dispose de deux voies principales pour atteindre cet objectif, l'une directe et l'autre indirecte. L'option directe est la moins réaliste en raison de la nature du régime et du gouvernement en Israël ainsi que de la sagesse de Sadate qui a obtenu notre retrait du Sinaï, qui a été, après la guerre de 1973, sa principale réalisation depuis son arrivée au pouvoir . Israël ne rompra pas unilatéralement le traité, ni aujourd'hui, ni en 1982, à moins qu'il ne soit très difficile sur le plan économique et politique et que l'Égypte fournisse à Israël l'excuse pour reprendre le Sinaï entre nos mains pour la quatrième fois de notre courte histoire. Ce qui reste donc, c'est l'option indirecte. La situation économique en Égypte, la nature du régime et sa panoplie

La politique arabe entraînera une situation après avril 1982 dans laquelle Israël sera contraint d'agir directement ou indirectement afin de reprendre le contrôle du Sinaï en tant que réserve stratégique, économique et énergétique à long terme . L'Égypte ne constitue pas un problème stratégique militaire en raison de ses conflits internes et pourrait être ramenée à la situation de guerre après 1967 en un jour au maximum. 1 1

20

Le mythe de l'Égypte en tant que leader fort du monde arabe a été démoli en 1956 et n'a certainement pas survécu à 1967, mais notre politique, comme au retour du Sinaï, a servi à transformer le mythe en «fait». En réalité, cependant, le pouvoir de l'Égypte proportionnellement à Israël seul et au reste du monde arabe a baissé d'environ 50% depuis 1967. L'Égypte n'est plus le premier pouvoir politique du monde arabe et est économiquement au bord d'un crise. Sans aide étrangère, la crise viendra demain. 12 À court terme, en raison du retour du Sinaï, l'Égypte bénéficiera de plusieurs avantages à nos dépens, mais seulement à court terme jusqu'en 1982, ce qui ne modifiera pas l'équilibre des pouvoirs à son profit et entraînera éventuellement sa chute. L'Égypte, dans sa situation politique intérieure actuelle, est déjà un cadavre, d'autant plus si l'on tient compte de la fracture musulmano-chrétienne croissante. Décomposer l' Égypte territorialement en régions géographiques distinctes est l'objectif politique d'Israël dans les années 80 sur son front occidental .

21

L'Égypte est divisée et déchirée en de nombreux foyers d'autorité. Si l'Égypte s'effondre, des pays comme la Libye, le Soudan ou même les États les plus éloignés ne continueront pas d'exister sous leur forme actuelle et se joindront à la chute et à la dissolution de l'Égypte. La vision d'un État copte chrétien en Haute-Égypte aux côtés d'un certain nombre d'États faibles au pouvoir très localisé et sans gouvernement centralisé à ce jour, est la clé d'un développement historique qui n'a été retardé que par l'accord de paix mais qui semble inévitable dans le long terme . 1 3

22

Le front occidental, qui à première vue semble plus problématique, est en fait moins compliqué que le front oriental, dans lequel la plupart des événements qui ont fait les gros titres ont eu lieu récemment. La dissolution totale du Liban en cinq provinces sert de précurseur à l'ensemble du monde arabe, y compris l'Égypte, la Syrie, l'Iraq et la péninsule arabique et suit déjà cette voie. La dissolution de la Syrie et de l'Irak par la suite dans des zones ethniquement ou religieusement non conformes, comme au Liban, est la cible principale d'Israël sur le front oriental à long terme, tandis que la dissolution du pouvoir militaire de ces États sert de cible principale à court terme. La Syrie va s'effondrer, conformément à sa structure ethnique et religieuse, en plusieurs États comme le Liban actuel, de sorte qu'il y aura un État chiite alaouite le long de sa côte, un État sunnite dans la région d'Alep, un autre État sunnite à Damas hostile à son voisin du nord, et aux Druzes qui vont créer un État , peut-être même dans notre Golan, et certainement dans le Hauran et dans le nord de la Jordanie . Cet état de fait sera à long terme la garantie de la paix et de la sécurité dans la région, et cet objectif est déjà à notre portée aujourd'hui . 1 4

23

L'Irak, riche en pétrole d'une part et déchiré intérieurement de l'autre, est garanti comme candidat aux objectifs d' Israël . Sa dissolution est encore plus importante pour nous que celle de la Syrie. L'Irak est plus fort que la Syrie. À court terme, c'est la puissance irakienne qui constitue la plus grande menace pour Israël. Une guerre irako-iranienne va déchirer l'Irak et provoquer sa chute chez lui avant même qu'il ne puisse organiser une lutte sur un large front contre nous. Chaque type de confrontation interarabe nous aidera à court terme et raccourcira la voie vers l'objectif plus important de scinder l'Iraq en dénominations comme en Syrie et au Liban . En Irak, une division en provinces selon des lignes ethniques / religieuses comme en Syrie à l'époque ottomane est possible. Ainsi, trois États (ou plus) existeront autour des trois grandes villes: Bassora, Bagdad et Mossoul, et les régions chiites au sud se sépareront du nord sunnite et kurde. Il est possible que la confrontation irano-irakienne actuelle approfondisse cette polarisation. 1 5

24

Toute la péninsule arabique est un candidat naturel à la dissolution en raison de pressions internes et externes, et la question est inévitable, surtout en Arabie saoudite. Indépendamment de la question de savoir si sa puissance économique basée sur le pétrole reste intacte ou si elle diminue à long terme, les dissensions et les pannes internes sont un développement clair et naturel à la lumière de la structure politique actuelle. 1 6

25

La Jordanie constitue un objectif stratégique immédiat à court terme mais pas à long terme, car elle ne constitue pas une menace réelle à long terme après sa dissolution , la fin du long règne du roi Hussein et le transfert du pouvoir aux Palestiniens à court terme.

26

Il n'y a aucune chance que la Jordanie continue d'exister dans sa structure actuelle pendant longtemps, et la politique d'Israël, à la fois en temps de guerre et en paix, devrait viser à la liquidation de la Jordanie sous le régime actuel et au transfert de pouvoir au Majorité palestinienne. Le changement de régime à l'est du fleuve entraînera également la fin du problème des territoires densément peuplés d'Arabes à l'ouest du Jourdain. Que ce soit en temps de guerre ou dans des conditions de paix, l'émigration des territoires et le gel démographique économique en sont les garants du changement à venir sur les deux rives du fleuve, et nous devons être actifs pour accélérer ce processus dans un avenir proche. . Le plan d'autonomie doit également être rejeté, ainsi que tout compromis ou division des territoires car, étant donné les plans de l'OLP et ceux des Arabes israéliens eux-mêmes, le plan Shefa'amr de septembre 1980, il n'est pas possible d'aller de vivre dans ce pays dans la situation actuelle sans séparer les deux nations, les Arabes en Jordanie et les Juifs dans les régions à l'ouest du fleuve . La véritable coexistence et la paix ne régneront sur la terre que lorsque les Arabes comprendront que sans domination juive entre le Jourdain et la mer, ils n'auront ni existence ni sécurité. Une nation à part et sa sécurité ne sera la leur qu'en Jordanie. 1 7

27

En Israël, la distinction entre les zones de 67 et les territoires au-delà, celles de 48, a toujours été vide de sens pour les Arabes et n'a plus de signification pour nous aujourd'hui. Le problème doit être vu dans son intégralité sans aucune division à partir de 67. Il devrait être clair, dans toute situation politique future ou constellation militaire, que la solution du problème des Arabes autochtones ne viendra que lorsqu'ils reconnaîtront l'existence d'Israël dans des frontières sûres jusqu'au Jourdain et au - delà, comme notre besoin existentiel dans cette époque difficile, l'époque nucléaire dans laquelle nous entrerons bientôt. Il n'est plus possible de vivre avec les trois quarts de la population juive sur le littoral dense qui est si dangereux à une époque nucléaire.

28

La dispersion de la population est donc un objectif stratégique national de premier ordre; sinon, nous cesserons d'exister à l'intérieur de toutes les frontières. La Judée, la Samarie et la Galilée sont notre seule garantie d'existence nationale, et si nous ne devenons pas majoritaires dans les régions montagneuses, nous ne régnerons pas dans le pays et nous serons comme les croisés, qui ont perdu ce pays qui n'était pas le leur. de toute façon, et dans lequel ils étaient des étrangers pour commencer. Le rééquilibrage démographique, stratégique et économique du pays est aujourd'hui l'objectif le plus élevé et le plus central. S'emparer du bassin versant montagneux de Beersheba à la Haute Galilée est l'objectif national généré par la considération stratégique majeure qui est de coloniser la partie montagneuse du pays qui est vide de Juifs aujourd'hui . l 8

29

La réalisation de nos objectifs sur le front de l'Est dépend d'abord de la réalisation de cet objectif stratégique interne. La transformation de la structure politique et économique, afin de permettre la réalisation de ces objectifs stratégiques, est la clé de la réalisation de l'ensemble du changement. Nous devons passer d'une économie centralisée dans laquelle le gouvernement est largement impliqué, à un marché ouvert et libre, ainsi que passer de la dépendance du contribuable américain au développement, de nos propres mains, d'une véritable infrastructure économique productive. Si nous ne sommes pas en mesure d'apporter ce changement librement et volontairement, nous y serons contraints par les développements mondiaux, en particulier dans les domaines de l'économie, de l'énergie et de la politique, et par notre propre isolement croissant. l 9

30

D'un point de vue militaire et stratégique, l'Occident dirigé par les États-Unis n'est pas en mesure de résister aux pressions mondiales de l'URSS à travers le monde, et Israël doit donc rester seul dans les années 80, sans aucune aide étrangère, militaire ou économique, et cela est dans nos capacités aujourd'hui, sans compromis. 20 Des changements rapides dans le monde entraîneront également un changement dans la condition de la communauté juive mondiale à laquelle Israël deviendra non seulement un dernier recours mais la seule option existentielle. Nous ne pouvons pas supposer que les Juifs américains et les communautés d'Europe et d'Amérique latine continueront d'exister sous leur forme actuelle à l'avenir . 2 1

31

Notre existence dans ce pays lui-même est certaine, et il n'y a aucune force qui pourrait nous éloigner d'ici de force ou par trahison (méthode de Sadate). Malgré les difficultés de la politique de «paix» erronée et le problème des Arabes israéliens et de ceux des territoires, nous pouvons traiter efficacement ces problèmes dans un avenir prévisible.

Conclusion

1

Trois points importants doivent être clarifiés afin de pouvoir comprendre les possibilités importantes de réalisation de ce plan sioniste pour le Moyen-Orient, et aussi pourquoi il a dû être publié.

2

Le contexte militaire du plan

Les conditions militaires de ce plan n'ont pas été mentionnées ci-dessus, mais dans les nombreuses occasions où quelque chose de très similaire est «expliqué» lors de réunions à huis clos avec des membres de l'establishment israélien, ce point est clarifié. Il est supposé que les forces militaires israéliennes, dans toutes leurs branches, sont insuffisantes pour le travail d'occupation proprement dit de territoires aussi vastes que ceux évoqués ci-dessus. En fait, même en période de «troubles» palestiniens intenses en Cisjordanie, les forces de l'armée israélienne sont trop déployées. La réponse à cela est la méthode de décision au moyen des «forces de Haddad» ou des «associations de village» (également appelées «ligues de village»): les forces locales sous «chefs» complètement dissociées de la population, n'ayant même pas de la structure des partis (comme les phalangistes, par exemple). Les «États» proposés par Yinon sont «Haddadland» et «Associations villageoises», et leurs forces armées seront sans aucun doute assez similaires. De plus, la supériorité militaire israélienne dans une telle situation sera beaucoup plus grande qu'elle ne l'est aujourd'hui, de sorte que tout mouvement de révolte sera «puni» soit par des humiliations de masse comme en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, soit par des bombardements et des oblitérations de comme au Liban (juin 1982), ou par les deux. Pour ce faire, le plan , comme expliqué oralement, appelle à la mise en place de garnisons israéliennes dans des lieux focaux entre les mini-États, équipées des forces destructrices mobiles nécessaires. En fait, nous avons vu quelque chose comme ça à Haddadland et nous verrons très certainement bientôt le premier exemple de ce système qui fonctionne soit au Sud-Liban soit dans tout le Liban.

3

Il est évident que les hypothèses militaires ci-dessus, et tout le plan aussi, dépendent également du fait que les Arabes continuent d'être encore plus divisés qu'ils ne le sont actuellement, et de l'absence de tout mouvement de masse vraiment progressiste parmi eux. Il se peut que ces deux conditions ne soient supprimées que lorsque le plan sera bien avancé, avec des conséquences imprévisibles.

4

Pourquoi est-il nécessaire de publier cela en Israël?

La raison de la publication est la double nature de la société israélo-juive: une très grande mesure de liberté et de démocratie, spécialement pour les Juifs, combinée à l'expansionnisme et à la discrimination raciste. Dans une telle situation, l'élite israélo-juive (car les masses suivent la télévision et les discours de Begin) doit être convaincue . Les premières étapes du processus de persuasion sont orales, comme indiqué ci-dessus, mais il arrive un moment où cela devient gênant. Le matériel écrit doit être produit au profit des «persuadeurs» et des «explicateurs» les plus stupides (par exemple, les officiers de rang moyen, qui sont généralement remarquablement stupides). Ils «l'apprennent» ensuite, plus ou moins, et prêchent aux autres. Il convient de noter qu'Israël, et même le Yishuv des années 20, a toujours fonctionné de cette manière. Je me souviens bien comment (avant d’être «dans l’opposition») la nécessité de la guerre a été expliquée à moi et aux autres un an avant la guerre de 1956, et la nécessité de conquérir «le reste de la Palestine occidentale quand nous en aurons l’occasion» a été expliqué dans les années 1965-67.

5

Pourquoi est-il supposé qu'il n'y a pas de risque spécial de l'extérieur dans la publication de tels plans?

Ces risques peuvent provenir de deux sources, tant que l'opposition de principe à l'intérieur d'Israël est très faible (une situation qui pourrait changer en raison de la guerre au Liban): le monde arabe, y compris les Palestiniens, et les États-Unis. Le monde arabe s'est montré jusqu'ici tout à fait incapable d'une analyse détaillée et rationnelle de la société israélo-juive, et les Palestiniens n'ont, en moyenne, pas été meilleurs que les autres. Dans une telle situation, même ceux qui crient sur les dangers de l'expansionnisme israélien (qui sont assez réels) le font non pas à cause de connaissances factuelles et détaillées, mais à cause de la croyance au mythe. Un bon exemple est la croyance très persistante dans l'écriture inexistante sur le mur de la Knesset du verset biblique sur le Nil et l'Euphrate. Un autre exemple est les déclarations persistantes et complètement fausses, faites par certains des dirigeants arabes les plus importants, selon lesquelles les deux bandes bleues du drapeau israélien symbolisent le Nil et l'Euphrate, alors qu'en fait elles sont tirées des bandes de la Châle de prière juif (Talit). Les spécialistes israéliens supposent que, dans l'ensemble, les Arabes ne prêteront aucune attention à leurs discussions sérieuses sur l'avenir, et la guerre du Liban leur a donné raison. Alors pourquoi ne devraient-ils pas continuer avec leurs anciennes méthodes de persuasion des autres Israéliens?

6

Aux États-Unis, une situation très similaire existe, du moins jusqu'à présent. Les commentateurs plus ou moins sérieux tirent leurs informations sur Israël, et la plupart de leurs opinions à ce sujet, de deux sources. Le premier provient d'articles de la presse américaine «libérale», écrits presque entièrement par des admirateurs juifs d'Israël qui, même s'ils critiquent certains aspects de l'État israélien, pratiquent loyalement ce que Staline appelait «la critique constructive». (En fait, ceux d'entre eux qui prétendent également être «anti-staliniens» sont en réalité plus staliniens que Staline, Israël étant leur dieu qui n'a pas encore échoué). Dans le cadre d'un tel culte critique, il faut supposer qu'Israël a toujours «de bonnes intentions» et ne «fait que des erreurs», et donc un tel plan ne serait pas un sujet de discussion - exactement comme les génocides bibliques commis par les Juifs ne sont pas mentionnés . L'autre source d'information, The Jerusalem Post , a des politiques similaires. Aussi longtemps que la situation existe dans laquelle Israël est vraiment une «société fermée» au reste du monde, parce que le monde veut fermer les yeux , la publication et même le début de la réalisation d'un tel plan est réaliste et faisable.

Israel Shahak

17 juin 1982 Jérusalem

À propos du traducteur

Israel Shahak est professeur de chimie organique à l'Université hébraïque de Jérusalem et président de la Ligue israélienne des droits de l'homme et des droits civils. Il a publié The Shahak Papers , recueils d'articles clés de la presse hébraïque, et est l'auteur de nombreux articles et livres, dont des non-juifs dans l'État juif . Son dernier livre est Israel's Global Role: Weapons for Repression , publié par l' AAUG en 1982. Israel Shahak: (1933-2001)

Remarques

1. Personnel de terrain des universités américaines. Rapport n ° 33, 1979. D'après ces recherches, la population mondiale sera de 6 milliards en l'an 2000. La population mondiale d'aujourd'hui peut être répartie comme suit: Chine, 958 millions; Inde, 635 millions; URSS, 261 millions; États-Unis, 218 millions d'Indonésie, 140 millions; Brésil et Japon, 110 millions chacun. Selon les chiffres du Fonds des Nations Unies pour la population pour 1980, il y aura, en 2000, 50 villes de plus de 5 millions d'habitants chacune. La population du tiers-monde représentera alors 80% de la population mondiale. Selon Justin Blackwelder, chef du US Census Bureau, la population mondiale n'atteindra pas 6 milliards de personnes à cause de la faim.

2. La politique nucléaire soviétique a été bien résumée par deux soviétologues américains: Joseph D. Douglas et Amoretta M. Hoeber, Stratégie soviétique pour la guerre nucléaire (Stanford, CA, Hoover Inst. Press, 1979). En Union soviétique, des dizaines et des centaines d'articles et de livres sont publiés chaque année qui détaillent la doctrine soviétique de la guerre nucléaire et il existe une grande quantité de documentation traduite en anglais et publiée par l'US Air Force, y compris l'USAF: Marxism-Leninism on War et l'armée: le point de vue soviétique , Moscou, 1972; USAF: les forces armées de l'État soviétique . Moscou, 1975, par le maréchal A. Grechko. L'approche soviétique de base en la matière est présentée dans le livre du maréchal Sokolovski publié en 1962 à Moscou: Marshal VD Sokolovski, Military Strategy, Soviet Doctrine and Concepts (New York, Praeger, 1963).

3. Une image des intentions soviétiques dans diverses régions du monde peut être tirée du livre de Douglas et Hoeber, ibid. Pour plus d'informations, voir: Michael Morgan, «Les minéraux de l'URSS comme arme stratégique dans l'avenir», Défense et affaires étrangères , Washington, DC, décembre 1979.

4. Amiral de la flotte Sergei Gorshkov, Sea Power and the State , Londres, 1979. Morgan, loc. cit. Général George S. Brown (USAF) C-JCS, Déclaration au Congrès sur la position de défense des États-Unis pour l'exercice 1979 , p. 103; Conseil de sécurité nationale, Review of Non-Fuel Mineral Policy , (Washington, DC 1979,); Drew Middleton, The New York Times , (15/09/79); Heure , 21/09/80.

5. Elie Kedourie, «La fin de l'empire ottoman», Journal of Contemporary History , vol. 3, n ° 4, 1968.

6. Al-Thawra , Syrie 20/12/79, Al-Ahram , 12/30/79, Al Ba'ath , Syrie, 5/6/79. 55% des Arabes ont 20 ans et moins, 70% des Arabes vivent en Afrique, 55% des Arabes de moins de 15 ans sont au chômage, 33% vivent en milieu urbain, Oded Yinon, «Egypt's Population Problem», The Jerusalem Quarterly , N ° 15, printemps 1980.

7. E. Kanovsky, «Arab Haves and Have Nots», The Jerusalem Quarterly , n ° 1, automne 1976, Al Ba'ath , Syrie, 5/6/79.

8. Dans son livre, l'ancien Premier ministre Yitzhak Rabin a déclaré que le gouvernement israélien est en fait responsable de la conception de la politique américaine au Moyen-Orient, après juin 67, en raison de sa propre indécision quant à l'avenir des territoires et de la incohérence dans ses positions depuis qu'elle a établi le contexte de la résolution 242 et certainement douze ans plus tard pour les accords de Camp David et le traité de paix avec l'Égypte. Selon Rabin, le 19 juin 1967, le président Johnson a envoyé une lettre au Premier ministre Eshkol dans laquelle il ne mentionnait rien du retrait des nouveaux territoires, mais exactement le même jour, le gouvernement a décidé de restituer des territoires en échange de la paix. Après les résolutions arabes de Khartoum (9/1/67), le gouvernement a modifié sa position mais, contrairement à sa décision du 19 juin, n'a pas informé les États-Unis de la modification et les États-Unis ont continué à soutenir 242 au Conseil de sécurité sur la base de sa compréhension antérieure qu'Israël est prêt à restituer des territoires. À ce stade, il était déjà trop tard pour changer la position américaine et la politique d'Israël. De là, la voie a été ouverte à des accords de paix sur la base de 242, comme convenu plus tard à Camp David. Voir Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut , ( Ma'ariv 1979) p. 226-227.

9. Le président du Comité des affaires étrangères et de la défense, le professeur Moshe Arens, a fait valoir dans une interview ( Ma 'ariv , 10/3/80 ) que le gouvernement israélien n'avait pas préparé de plan économique avant les accords de Camp David et était lui-même surpris par le coût de la même si, au cours des négociations, il a été possible de calculer le prix élevé et la grave erreur de ne pas avoir préparé les bases économiques de la paix.

L'ancien ministre du Trésor, M. Yigal Holwitz, a déclaré que sans le retrait des gisements de pétrole, Israël aurait une balance des paiements positive (17/09/80). Cette même personne avait déclaré deux ans plus tôt que le gouvernement d'Israël (dont il s'était retiré) avait placé un nœud coulant autour de son cou. Il faisait référence aux accords de Camp David ( Ha'aretz , 11/3/78). Au cours de l'ensemble des négociations de paix, ni expert ni conseiller économique n'ont été consultés, et le Premier ministre lui-même, qui manque de connaissances et d'expertise en économie, dans une initiative erronée, a demandé aux États-Unis de nous accorder un prêt plutôt qu'une subvention, en raison de son souhait de maintenir notre respect et le respect des États-Unis envers nous. Voir Ha'aretz 1/5/79. Jerusalem Post , 9/7/79. Le professeur Asaf Razin, ancien consultant principal au Trésor, a vivement critiqué la conduite des négociations; Ha'aretz , 5/5/79. Ma'ariv , 9/7/79. En ce qui concerne les questions concernant les gisements de pétrole et la crise énergétique d'Israël, voir l'interview de M. Eitan Eisenberg, conseiller gouvernemental sur ces questions, Ma'arive Weekly , 12/12/78. Le ministre de l'Énergie, qui a personnellement signé les accords de Camp David et l'évacuation de Sdeh Alma, a depuis lors souligné plus d'une fois la gravité de notre état du point de vue des approvisionnements en pétrole ... voir Yediot Ahronot , 20/07/79. Le ministre de l'Énergie Modai a même admis que le gouvernement ne l'avait pas du tout consulté sur le sujet du pétrole lors des négociations de Camp David et Blair House. Ha'aretz , 22/08/79.

1 0. De nombreuses sources font état de la croissance du budget des armements en Égypte et de l'intention de donner à l'armée la préférence, dans un budget de l'époque de la paix, aux besoins intérieurs pour lesquels une paix aurait été obtenue. Voir l'ancien Premier ministre Mamduh Salam dans une interview 18/12/77, le ministre du Trésor Abd El Sayeh dans une interview 7/25/78, et le journal Al Akhbar , 12/2/78 qui a clairement souligné que le budget militaire recevra d'abord priorité, malgré la paix. C'est ce que l'ancien Premier ministre Mustafa Khalil a déclaré dans le document programmatique de son cabinet qui a été présenté au Parlement le 25/11/78. Voir traduction en anglais, ICA, FBIS, 27 novembre 1978, p. D 1-10.

Selon ces sources, le budget militaire de l'Égypte a augmenté de 10% entre l'exercice 1977 et 1978, et le processus se poursuit. Une source saoudienne a révélé que les Égyptiens prévoyaient d'augmenter leur budget militaire de 100% au cours des deux prochaines années; Ha'aretz , 2/12/79 et Jerusalem Post , 14/01/79.

1 1. La plupart des estimations économiques ont mis en doute la capacité de l'Égypte à reconstruire son économie d'ici à 1982. Voir Economic Intelligence Unit , Supplément de 1978, «La République arabe d'Égypte»; E. Kanovsky, «Développements économiques récents au Moyen-Orient», Papiers occasionnels , The Shiloah Institution, juin 1977; Kanovsky, «L'économie égyptienne depuis le milieu des années 60, les micro-secteurs», documents occasionnels , juin 1978; Robert McNamara, président de la Banque mondiale, tel que rapporté dans Times , Londres, 1/24/78.

1 2. Voir la comparaison faite par la recherche de l'Institute for Strategic Studies à Londres, et les recherches effectuées au Centre for Strategic Studies de l'Université de Tel Aviv, ainsi que les recherches du scientifique britannique Denis Champlin, Military Review , 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980, CSS; Dispositions de sécurité au Sinaï … par Brig. Gen. (Res.) A Shalev, n ° 3.0 CSS; L'équilibre militaire et les options militaires après le traité de paix avec l'Égypte , par Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, n ° 4, décembre 1978, ainsi que de nombreux articles de presse, notamment El Hawadeth , Londres, 3/7/80; El Watan El Arabi , Paris, 14/12/79.

1 3. En ce qui concerne la fermentation religieuse en Égypte et les relations entre coptes et musulmans, voir la série d'articles publiés dans le journal koweïtien El Qabas du 15/09/80. L'auteur anglaise Irene Beeson fait le point sur la fracture entre musulmans et coptes, voir: Irene Beeson, Guardian , Londres, 6/24/80, et Desmond Stewart, Middle East Internmational , Londres 6/6/80. Pour d'autres rapports, voir Pamela Ann Smith, Guardian , Londres, 24/12/79; The Christian Science Monitor 27/12/79 ainsi qu'Al Dustour , Londres, 15/10/79; El Kefah El Arabi, 15/10/79.

1 4. Service de presse arabe , Beyrouth, 8 / 6-13 / 80. The New Republic , 16/08/80, Der Spiegel , cité par Ha'aretz , 21/03/80 et 4 / 30-5 / 5/80; The Economist , 22/03/80; Robert Fisk, Times , Londres, 26/03/80; Ellsworth Jones, Sunday Times , 30/03/80.

1 5. JP Peroncell Hugoz, Le Monde , Paris 28/04/80; Dr Abbas Kelidar, Middle East Review , été 1979;

Etudes des conflits , ISS, juillet 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit , ( Ha'aretz , 21/09/79) Economist Foreign Report , 10/10/79, Afro-Asian Affairs , Londres, juillet 1979.

1 6. Arnold Hottinger, «Les États arabes riches en difficulté», The New York Review of Books , 15/05/80; Service de presse arabe , Beyrouth, 6 / 25-7 / 2/80; US News and World Report , 11/5/79 ainsi que El Ahram , 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali , Paris 9/7/79; El Hawadeth , 11/9/79; David Hakham, Revue mensuelle , IDF, janvier-février. 79.

1 7. En ce qui concerne les politiques et les problèmes de la Jordanie, voir El Nahar El Arabi Wal Duwali , 4/30/79, 7/2/79; Prof. Elie Kedouri, Ma'ariv 8/8/79; Prof. Tanter, Davar 7/12/79; A. Safdi, Jerusalem Post , 31/05/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas , 19/11/79. En ce qui concerne les positions de l'OLP, voir: les résolutions du quatrième congrès du Fatah, Damas, août 1980. Le programme Shefa'amr des Arabes israéliens a été publié dans Ha'aretz , le 24/09/80 et par le rapport de la presse arabe 6/18 / 80. Pour des faits et des chiffres sur l'immigration des Arabes en Jordanie, voir Amos Ben Vered, Ha'aretz , 16/02/77; Yossef Zuriel, Ma'ariv 1/12/80. En ce qui concerne la position de l'OLP à l'égard d'Israël, voir Shlomo Gazit, Monthly Review ; Juillet 1980; Hani El Hasan dans une interview, Al Rai Al'Am , Koweït 15/04/80; Avi Plaskov, «Le problème palestinien», Survival , ISS, Londres, janv. Fév. 78; David Gutrnann, «Le mythe palestinien», Commentaire , 75 octobre; Bernard Lewis, «Les Palestiniens et l'OLP», Commentaire 75 janvier; Lundi matin , Beyrouth, 8 / 18-21 / 80; Journal of Palestine Studies , hiver 1980.

1 8. Prof. Yuval Neeman, «Samarie - La base de la sécurité d'Israël», Ma'arakhot 272-273 , mai / juin 1980; Ya'akov Hasdai, «La paix, la voie et le droit de savoir», Dvar Hashavua , 23/02/80. Aharon Yariv, «Profondeur stratégique - une perspective israélienne», Ma'arakhot 270-271, octobre 1979; Yitzhak Rabin, «Les problèmes de défense d'Israël dans les années 80», Ma'arakhot, octobre 1979.

1 9. Ezra Zohar, In the Regime's Pliers (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, Do We have a Chance Israel, Truth Versus Legend (Reshafim, 1981).

2 0. Henry Kissinger, «Les leçons du passé», The Washington Review Vol 1, janvier 1978; Arthur Ross, «Le défi de l'OPEP à l'Ouest», The Washington Quarterly , hiver 1980; Walter Levy, «Le pétrole et le déclin de l'Occident», Affaires étrangères , été 1980; Rapport spécial - «Nos forces armées sont-elles prêtes ou pas?» US News and World Report 10/10/77; Stanley Hoffman, «Réflexions sur le danger actuel», The New York Review of Books 3/6/80; Heure 4/3/80; Léopold Lavedez «Les illusions du SEL» Commentaire 79 septembre; Norman Podhoretz, «The Present Danger», commentaire, mars 1980; Robert Tucker, «Oil and American Power Six Years Later», Commentaire sept. 1979; Norman Podhoretz, «L'abandon d'Israël», Commentaire juillet 1976; Elie Kedourie, «Mauvaise lecture du Moyen-Orient», Commentaire juillet 1979.

2 1. Selon les chiffres publiés par Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot , 17/10/80, le total des incidents antisémites enregistrés dans le monde en 1979 était le double du nombre enregistré en 1978. En Allemagne, en France et en En Grande-Bretagne, le nombre d'incidents antisémites a été plusieurs fois plus élevé cette année-là. Aux États-Unis également, il y a eu une forte augmentation des incidents antisémites qui ont été signalés dans cet article. Pour le nouvel antisémitisme, voir L. Talmon, «Le nouvel antisémitisme», La Nouvelle République , 9/18/1976; Barbara Tuchman, «Ils ont empoisonné les puits», Newsweek 2/3/75.


La source d'origine de cet article est Association of Arab-American University Graduates, Inc.
Copyright © Israel Shahak et Prof Michel Chossudovsky , Association of Arab-American University Graduates, Inc., 2020


Commentaires (0)
Nouveau commentaire :



Alter Info apa
Journal d'opinion en ligne
ISSN n° 1773-0163 / CNIL n° 1070854.
Agence de presse associative
TI de Mulhouse sous les références : Volume LXXXIII (83) Folio n°73